不同包装贮藏对水蜜桃果实中可溶性固形物的影响

 
 
不同包装贮藏对水蜜桃果实中可溶性固形物的影响 试验结果见图2,从图2中可以看出,常温条件下贮藏A 组和C组糖含量在呈波浪状增长,在贮藏第6天至第10 天之间增长幅度下降,说明桃在常温贮藏过程中不断成 熟,10 d后呈现下降趋势,桃中糖分开始分解,A组和C 组差异不显著,说明常温下贮藏包装对桃后熟影响不是 十分显著。低温条件下(B组和D组),糖含量均在第8 天出现最低值,可能是因为低温下桃成熟得到了比较好 控制,而桃的呼吸作用分解了少部分可溶性固形物,与 未包装CK1相比,D处理糖含量最低,而后慢慢呈上升 趋势,说明保鲜纸板与低温结合有利于抑制桃后熟。
 
2. 3不同包装贮藏对水蜜桃可滴定酸的影响
 
甜、酸是水蜜桃最重要的风味,在水蜜桃的贮藏过程 中,可滴定酸的含量变化对水蜜桃的风味和口感有很大 的影响[11_12]。正常情况下,水蜜桃在自然成熟的过程中,酸 味逐渐下降,这意味着随水蜜桃成熟度的增加,水蜜桃体 内有机酸含量逐渐下降[13]。不同包装贮藏对水蜜桃可滴 定酸的影响见图3。从图中可以看出,水蜜桃的可滴定酸
 
 
2.4不同包装贮藏对水蜜桃细胞膜透性的影响
 
电导率是反映溶液中离子的浓度的,离子浓度越大 数值越大[14_15]。在本试验中利用电导率来表示细胞膜通 透性,试验结果见图4,从中可以看出,低温处理(B和 D处理)以及对照组CK1细胞膜透性变化趋势基本一致, 在第6天后,D处理的细胞膜透性变化最小。而常温处 理(A和C处理)以及CK2, 3个处理细胞膜透性出现2 次高峰,细胞膜透性刚开始下降,至一定程度后上升, 在第4天时出现了高峰,这一阶段可能是受蒸腾作用影 响,部分失水后使细胞膜透性下降,随着桃成熟在第10 天又出现了高峰,表明其贮藏性能开始下降,相比低温 条件,常温的细胞膜透性快速增加,说明细胞组织破坏 严重。常温条件下C处理与非保鲜纸板包装的A处理相
 
比,在第6天细胞膜透性略低,说明保鲜纸板对桃的细 胞膜透性增加有一定抑制作用。而低温条件的D处理在 第6天后一直有微弱的优势,但是B处理甚至不如CK1, 说明普通纸板对桃的细胞膜透性影响较小。
 
2.5不同包装贮藏对水蜜桃质地的影响
 
不同包装C藏对水蜜桃质地的影响见图5。从图5a中可 以看出低温ICIi条件D处理,所承受的力最大,* 3.065 N
左右,其次是B处理,CK1是相对最差;在常温Cli条件下, 穿透果皮所需要的力比穿透果肉的力要大,常温下力从小到 大依次为CK2、A、C处理。低温条件比常温1C藏效果 要好,在两者所能承受的力上相差很多。在相同的贮藏条件 下,对照组的水蜜桃所承受的最大力相对要小,在低温C藏 条件下,水蜜桃所承受的力从大到小依次是D>B>CK1。图 5b低温条件下D处理所能承受的力最大,为3.125 N左 右,与低温的其他2组相差较大,余下2组相差不大,其次 是B处理,最后是CK1;常温pen条件下,水蜜桃穿透皮的 力比穿透果肉的要大。常温条件下穿刺果皮的时间明显较低 温长,常温下水蜜桃所能承受的力从小到大依次为CK2组、 A处理、C处理。图5c在低温贮藏条件下,D处理的承受力 最大,在3.097 N左右,与余下两处理相差较大,但B处理 和CK1两者相差不大,B处理略好;而常温C藏条件下,三 者都较为接近,所能承受力的大小依次是C>CK2>A„图5 d 低温条件下D处理所能承受的力最大,是在3.0772 N左右, 与低温ICI1条件下的其他两处理相差较大,余下两处理相差 不大,其次是B处理,最后是CK1;在常温条件下,C处理 穿透水蜜桃果皮的力比穿透果肉的要大,由于时间较长导致 果皮褶皱,故穿刺果皮所用的时间增加,内部果实不断成熟 慢慢变软,所用的力就越来越小。综上可见在相同cm条件 下保鲜纸板能保持果肉硬度。
 
本文地址:/xinwen/106.html

版权所有:费县磐石板材厂 技术支持:浩瀚网络

网站地图

123